| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
中国网络电视台 >
| 首播 |
|
|
| 重播 |
|
|
当人们有了更多的钱和时间来关注健康，各种具有“保健功能”的食物就层出不穷。通过吃进“益生菌”来改善健康的理论在一百多年前就被提出，近些年更赢得了巨大关注。而另一个容易让人们与之混淆的概念——“益生元”，又频频出现。益生元到底是什么东西，它与“益生菌”又有什么关系呢？
现在，生物学家们已经知道，我们的体内存在着一个巨大的细菌生态群。据估计，总重量大概在1.5公斤左右。它们最集中居住的地方是大肠。一般而言，多数细菌与人体相安无事。有一些能够捣捣乱，代谢产生一些有毒或者有害的物质。还有一些能够为保护它们的“生态环境”做出贡献，比如通过代谢产生一些对人体有益的成分。这些“好细菌”在科学上被称为“probiotic”，中文通常翻译成“益生菌”。
补充“益生菌”的思路是直接吃进活的细菌，类似于空投一些“好细菌”来抑制“坏细菌”。而补充“益生元”的思路则是，通过提供好细菌喜欢的食物来扶持它们，从而压制坏细菌。能够实现这样功能的食品成分就被叫做“prebiotic”，一般翻译成“益生元”。这一思路直到1995年才被提出，随即获得了巨大关注。十几年来，相关的研究越来越多，也有相当多的“益生元”食品投入市场。
显然，“益生元”不是一种特定的食物成分，而是所有能够实现类似功能的食物成分的总称。它的精确涵义在学术界还有不完全相同的理解，不过基本特征都有：这种食物成分必须完好达到大肠，也就是说不能被人体消化吸收；它不仅需要能被“好细菌”代谢利用，还得不能被“坏细菌”利用；好细菌代谢利用之后，必须为人体带来明确的好处。
这样的要求确实不低，不过在理论上可以实现。在现代食品工业里，理论上的“可能存在”只能用来引导人们去开发产品，而不能用来作为产品功能来推销。同样的东西，如果要宣称它具有“益生元”特性，就必须拿出明确可靠的证据证明它符合上述要求。
在过去的十几年中，学术界和工业界投入了巨大的人力财力来寻找这样的东西。迄今为止，比较公认满足“益生元”要求的有三种：菊糖（inulin）、低聚果糖（FOS）和低聚半乳糖（GOS）。它们存在于一些常规食品之中，不过含量高低不等。还有许多其他的可溶性膳食纤维和低聚糖也在某些方面满足“益生元” 的要求，不过总体来说证据还不够充分和完善。这样的东西，也是“健康食品”，不过就还不能称为“益生元”。
在中国，人们往往把“益生元”这一类的食品当作儿童甚至婴幼儿的保健品。实际上，就它们的功能来说，对各个年龄段的人群都有意义。需要明白的是，它们只是食品，对于身体健康能够有一定帮助，但是不能指望它们来治病防病。比如，针对许多婴幼儿食品中加入了益生元成分的市场现实，《儿童与青少年医学档案》（Arch Pediatr Adolesc Med）在2009年发表了一篇文献综述，总结了科学论文数据库中找到的11项针对足月新生儿的研究，结论是：足月的新生婴儿对于配方奶中加入的益生元没有出现不良反应，并且获得了一些短期的益处，比如增加了大便中双歧菌和乳酸菌的数量，降低了致病细菌的数量，增加了大便的频率并且降低了硬度，从而使之更接近母乳喂养的结果等等。不过，作者认为这些研究都是短期的，规模也不大。补充益生元对于孩子的长远健康有什么样的影响，还缺乏大规模和长期的跟踪研究。因此，他们认为“目前，在配方奶中常规补充益生元低聚糖还不能被推荐”。不过，工业界和学术界有很多人不赞同这种看法，比如2010年《循证护理》杂志就发表了对这篇综述的评论，认为母乳是配方奶的“模仿标准”。而母乳中含有各种低聚糖，在配方奶中补充低聚糖益生元使得配方奶更接近母乳。
或许，益生元产品能够进入市场，甚至是非常敏感的婴儿配方奶或者儿童食品市场，更重要的原因是这些食品成分本类就有着长期的食用历史，因而安全性很容易得到肯定。成为“益生元”，只是他们的“健康功能”得到了额外的验证而已。
不过，对于消费者来说，麻烦的地方也就在于：“益生元”是一个概念，而不是一种具体的产品。当你面对一种号称“益生元”的具体商品时，自己很难知道它是否真的符合“益生元”的几条标准。你不得不去相信某一个信息来源：主管部门的“审批”，以及商家自己的信誉。
原来益生元是这样的…学习了
“比如增加了大便中双歧菌和乳酸菌的数量，降低了治病细菌的数量，增加了大便的频率并且降低了硬度，从而使之更接近母乳喂养的结果等等。”一句中“治病”是否为“致病”？
多谢指正，改了。
我们还是要相信那些我们已经不再信任的“有关部门”，悲哀……
也就是说有的“益生元”是忽悠,放在中国这中大环境下大部分“益生元”都应该是忽悠….
我已经不再信任的“有关部门”，悲哀……
“益生元”一类的功能性食品，还是有一定的作用，有许多的文献报道。针对一类新的功能食品配料，在保证安全性的前提下，可以推向市场。可能这个产品不见得对所有人有用，但至少对一部分是有效的，这也是从临床上得来的数据。
科学研究，并不是盖棺定论的事情。在某个前提下，大家都公认，但是换个前提好像结果就不一样了。比如，牛顿3大运动定律，也只是在宏观系统中可用，量子物理里面，把牛顿定律全部推翻了。所以，无心，我看了你一些文章，你的许多文章的基调是：现在大部分的功能性食品所声称的功能，虽然有文献支持有效，但并没有非常明确的盖棺定论式的结论来证明有效，所以不推荐，不认可，甚至否定。我觉得有一些人还是从中获益的，所以你的这种思维逻辑，还待推敲。
当然，你这样的写法，可以大快人心，又揭露了一个“真相”，但你对整个食品行业，整个功能性食品市场是批判的，这样老百姓更加恐慌，更加莫衷一是。
说实话，我不大理解你的思维。
如果一个市场充满了虚假宣传，我们也不该去批判去澄清事实，反倒为它抬轿子么？
因为有数据显示“可能有效”“可能对一部分人有效”，就可以回避那些不利的证据，任由商人们天花乱坠地忽悠大众？具体到这篇，我本来就在强调真正合格的益生元对于各个年龄的人都是有好处的。你觉得什么样的说法才符合你的“正确思维”的呢？
因为批判虚假宣传会让老百姓更加恐慌更加莫衷一是，于是我们就可以听之任之，或者甚至为它们唱赞歌？
你在真相二字上加了引号，是说我写的不是事实的意思么？如果是，不妨具体指出来，大家共同探讨。
益生元和益生菌的英文是一个词？
probiotics, prebiotics……差一个字
难得云大并没有持坚定的批判态度啊,呵呵…食品这个东西,只要无害,或多或少都有益处啊.从分析来看,人体不能消化,细菌照单全收,纤维素类的有效么?比如非婴儿阶段吃进的蔬菜,竹笋这样的?
对于吃得很精细的现代人来说，你说的这些对整体健康也有好处，但是不满足益生元的全部要求。
我看了半天,是不是还处于研究阶段,没有任何应用价值?
热词：
中央广播电视总台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
排行榜
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
