央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

更多 精彩视频排行

网友评分最高


首播

重播

  

  (文/Kent Sepkowitz)医疗健康里基本上没有哪个概念比“抗氧化”用得还广——食品、药剂、生活方式,都能跟抗氧化沾上边儿。抗氧化产品标榜自己可以强健心脏、提高免疫力、润泽肌肤、消炎抗癌,等等等等——而且还是全天然的!谁会不喜欢呢?

  问题只有一个:目前没有证据能够证明抗氧化剂对人体有益(如果你是实验室里的大鼠或许还有点儿用)。不仅如此,有研究表明,抗氧化剂实际上对身体是有害的——当然,如果你非要把提高死亡几率当做“无害”我也没办法。

  不过,谁会因为这一点证据就放弃通往抗击自然的幸福大道呢?抗氧化剂仍然具有巨大的市场号召力——看看石榴就行了。货架上到处都是这种水果的抗氧化类衍生品。

抗氧化的故事:石油工业原理举着“抗衰老”大旗攻占市场

  上世纪40年代,壳牌公司润滑油部门的物理化学家德罕 哈曼(Denham Harman)想要找出衰老机制的生化解释。1950年代中期,他偶然发现石油工业的 “自由基理论” 可以用来解释人类的衰老现象。之后,他又进一步提出抗氧化剂可以减缓衰老的理论。

  自由基就是单个围绕原子核旋转的自由电子。电子通常成对出现,落单的电子会把最近的电子给抢过来,这种抢电子的行为有时会给细胞带来很大伤害,(哈曼认为这会)造成不可逆的细胞老化,表现在身体上就是皱纹、松弛,还有吱呀作响的关节。

  而抗氧化剂的作用非常明确:它与自由电子结合,防止了细胞伤害的产生。哈曼的理论得到了研究支持:1950年代有关辐射伤害的研究发现,有一种辐射伤害在组织上的表现跟衰老很类似,而使用褪黑素、乙酰半胱氨酸之类的抗氧化剂能缓解这种辐射伤害。

  由此,抗氧化剂一战成名——甭管什么太阳辐射、月亮辐射,如果一种药连辐射都能治,我手肘发炎用它肯定也有效!

抗氧化剂的真相:还需要很多年的研究才能阐明

  2007年,一个德国研究团队发表了题为“通过增强氧化应激能力来延长你的寿命”的文章。文章指出,人类细胞需要类似于自由基损伤之类的伤害来获得锻炼。不管这个说法是不是胡扯,抗氧化剂的具体效果确实要很多年的研究才能阐明。

  医生对抗氧化剂的态度都很无奈:我们接受抗氧化剂的流行用了很长时间,而让它不再流行需要更长的时间。

  病人很容易误解医生的忠告。像抗氧化剂这种市场上的流行产品,误解就深了。如果医生和大众误区抗争,警告病人不要轻易服用,就好像让他们在拒绝新鲜阳光空气一样。美国的一个审计调查也显示,消费者购买产品并不需要证据支持,也不需要双盲实验结果。

抗氧化剂:医患间难以跨越的鸿沟

  当病人来向我询问(或告诉我)抗氧化剂的疗效时,我总是无话可说。我可以列举一些最新的无趣数据,或者告诉他们国家补充与替代医疗中心已经声明了“只有极有限的科学证据支持补充抗氧化剂能预防疾病的说法”,但马上他就会告诉我这些药对她住在皇后区的小姑子很管用。于是我们彼此只能同时叹口气,不再试图和对方交流。

  这种尴尬的情况揭露了更大的潜在麻烦:医生和病人间的关系不仅复杂、还很脆弱。双方总是意见不同,处在对立状态:病人想要一直活下去(这还用说吗?),可能会接受任何不完善的方法(比如说抗氧化剂);相反,医生则会觉得病人没有谨遵医嘱,无视医疗常识。

  通常这种对立状态没什么了不起。很多病人最后都发现自己其实没什么毛病:不存在的肿块、想象中的疼痛、很快消退的皮疹。但是有时,特别是对于中年以上的人群,对立会走向悲剧。多年以来,医患间就石榴汁、维生素E,还有买不买榨汁机争论不已,逐渐损坏了双方相互信任的基础。

  一旦损坏了想要复合——不管是在现实中还是在想象里——那又是很多很多年以后的事了。

  编者按: 广告总是能给人以希望,医学研究结果却常常让人感到迷茫;广告商永远以肯定的态度示人,而医生却极少会“保证”什么;广告人人都能看懂,“双盲实验”却显得莫名高深……错误的信息往往能先一步到达公众面前,面对病人的质问,医生只能选择沉默。

  医患间的对立,究其根本,还是医学科普的力度不够。广告总是有号召力的,这是广告赖以生存的根本。而我们要在这谣言满天飞的社会上生存,——除了要多多关注 果壳网谣言粉碎机 ,最重要的,还是抱有一颗追求真理的心。

 

视频集>>

热词:

channelId 1 1 抗氧化剂:医患间难以跨越的鸿沟 1 医疗健康里基本上没有哪个概念比“抗氧化”用得还广——食品、药剂、生活方式,都能跟抗氧化沾上边儿。抗氧化产品标榜自己可以强健心脏、提高免疫力、润泽肌肤、消炎抗癌,等等等等——而且还是全天然的!谁会不喜欢呢?